¿Qué es mejor para la economía, la puesta en marcha del corto o largo plazo?
En primer lugar, nos acercamos a los ideales propuestos por Keynes, basados en la intervención gubernamental en el mercado, en una bajada de los tipos de interés y subidas de impuestos con el propósito de poner en marcha rápidamente la economía, es decir, a corto plazo. En resumen, ampliar la inversión pública con el propósito de estimular la demanda agregada y conseguir así el pleno empleo.
En cambio, el pensador austriaco contradice las ideas keynesianas, es decir, niega cualquier intervención del gobierno en la economía, ya que sus ideales se apoyan en el libre funcionamiento del mercado ("laissez faire"). En su modelo, tiene gran importancia la oferta del dinero, y la inflación es un gran problema. Mantiene unos ideales basados en el ahorro, ya que niega la inversión continua, y busca un crecimiento estable de la economía para generar riqueza, a largo plazo.
Estos dos modelos han tenido y siguen teniendo gran importancia en los gobiernos de las grandes potencias mundiales con el fin de mejorar la situación económica y conseguir salir de grandes recesiones, pero, ¿en qué tipo de situaciones han obtenido mejores resultados cada uno de los pensamientos?
A lo largo de la historia se han llevado a cabo en distintas situaciones de mejor o peor manera. La primera intervención conocida fue el "New Deal", en el que Roosevelt, presidente de EEUU en aquel periodo, puso en marcha los ideales keynesianos, es decir, aumentó de forma considerada el gasto público para poner el mercado en movimiento y conseguir empleo para que la economía se recuperase. Por lo que para salir de este periodo de recesión era necesaria una intervención a corto plazo. Al igual que la recuperación de la crisis del 29, tenemos la de 2008, que tuvo como resultado el "paquete de estímulo" de Barack Obama. Pero estos ideales eran efectivos para solucionar estancamientos económicos y grandes recesiones, ya que si se seguía inyectando dinero en la economía tras estos ciclos bajos, iba a tener grandes consecuencias.
Por otro lado, encontramos grandes puestas en marcha del pensamiento hayekiano en gobiernos como los de Reagan y Thatcher, aquellos que pretendían conseguir un crecimiento económico estable para obtener más riqueza. También tuvieron gran importancia para solucionar el problema de la estanflación. Por ello, en este periodo hayekiano, la economía obtuvo un crecimiento económico considerado que provocó grandes cantidades de riqueza, todo ello debido a un modelo económico a largo plazo, es decir, sin rápidas inversiones.
Por lo que intentando encontrar un modelo económico que sea claro ganador observamos que es imposible, ya que los dos se ponen en marcha para disitintas situaciones económicas. El corto plazo tiene una mayor efectividad a la hora de solucionar periodos de estancamiento secular, grandes recesiones... ,ya que es necesario un aumento de la inversión pública para estimular la demanda agregada. En cambio el largo plazo es efectivo en situaciones en las que se pretende conseguir un aumento de la riqueza y un crecimiento estable. Por todo ello, la respuesta a la pregunta es que los dos pensamientos serían los ganadores.
Fuentes:
Comentarios
Publicar un comentario